contacte: anticapitalistes@anticapitalistes.net

 



 

Anticapitalistes
  
dimarts 20 de setembre de 2016 | Manuel
La globalización y el elefante de Milanovic

Michael Roberts

Branco Milanovic ha sido economista en jefe del Banco Mundial, donde llegó a ser reconocido como el mayor experto en la desigualdad global de ingresos. Después de dejar el banco, Milanovic escribió un estudio definitivo sobre la desigualdad global que fue actualizado en un artículo posterior en 2013 (aquí) y, finalmente, fue publicado como un libro el año pasado, Global Inequality. En sus trabajos anteriores y en el nuevo libro, Milanovic presenta su ya famoso ’diagrama de elefante’ (en forma de elefante) sobre la evolución de los ingresos de los hogares desde 1988, desde el más pobre hasta el más rico, a nivel mundial. Milanovic muestra que la mitad central de la distribución del ingreso mundial ha ganado un 60-70% de los ingresos reales desde 1988, mientras que los más cercanos al grupo de cabeza no han ganado nada.

Milanovic encontró que los 60 millones, más o menos, de personas que constituyen el 1% de la parte superior de los que ‘ganan’ más en el mundo han visto sus ingresos aumentar en un 60% desde 1988. Cerca de la mitad son el 12% de los estadounidenses más ricos. El resto de la parte superior del 1% está constituido por la parte superior del 3-6% de los británicos, japoneses, franceses y alemanes, y el 1% superior de varios otros países, entre ellos Rusia, Brasil y Sudáfrica. Estas personas forman la clase capitalista mundial: los propietarios y controladores del sistema capitalista y los estrategas y responsables de las políticas del imperialismo.

Pero Milanovic encontró que quienes han ganado más ingresos en los últimos 20 años son los que están en el ’medio global’. Estas personas no son capitalistas. Se trata principalmente de gente en la India y China, anteriormente campesinos o trabajadores rurales que han emigrado a las ciudades para trabajar en los talleres y las fábricas de la globalización: sus ingresos reales han aumentado desde una base muy baja, incluso si sus condiciones y derechos de trabajo no lo han hecho.

Los grandes perdedores son los más pobres (principalmente los agricultores rurales de África) que no han ganado nada en 20 años. Los otros perdedores parecen ser algunos de los que están ’mejor’ a nivel mundial. Pero estamos hablando en un contexto global, recuerde. Estos que están ’mejor’ son, de hecho, principalmente la clase trabajadora en los antiguos países ’comunistas’ de Europa del Este, cuyo nivel de vida cayó con el regreso del capitalismo en la década de 1990 y la clase trabajadora en general en las economías capitalistas avanzadas, cuyos salarios reales se han estancado en los últimos 20 años.

Hay muchos aspectos polémicos en la obra de Milanovic que he esbozado en críticas anteriores (aquí), pero ha surgido una nueva polémica. La Fundación británica Resolution ha analizado el diagrama del elefante (aquí). La Fundación Resolution encontró que el crecimiento demográfico más rápido en países como China e India distorsiona la conclusión de que eran las clases más bajas de las economías capitalistas avanzadas las que no habían experimentado un aumento de sus ingresos desde 1988. De hecho, si suponemos por el momento que los ingresos se mantuvieron sin cambios en todos los países, entonces el efecto de la población por sí solo conduciría a recortes aparentes del 25 por ciento en algunas partes de la escala de ingresos global asociadas con las personas más pobres en los países ricos.

Un gráfico revisado que elimina el efecto de los diferentes crecimientos de población mostraría que los grupos de menores ingresos en las economías capitalistas avanzadas si experimentaron subidas reales de ingresos desde finales de 1980, aunque ni de lejos tanto como la parte superior del 5-10% de los perceptores de ingresos.

Ello ha llevado al Financial Times y otros partidarios del capitalismo global a argumentar que la creciente desigualdad no ha sido consecuencia de la "globalización" (la transferencia de capital e inversión en la industria manufacturera a las "economías emergentes" a expensas del proletariado industrial del "Norte").

Esta es una conclusión reconfortante para los apologistas del capital en un momento en que el sentimiento populista anticapitalista crece y comienza a cuestionar las ideas del "libre comercio" y la "libre circulación de capitales», poniendo así en peligro la rentabilidad del capital a nivel mundial.

Pero el análisis de la Fundación Resolution no elimina el hecho incontrovertible de que la desigualdad de los ingresos y la riqueza ha aumentado desde la década de 1980 en prácticamente todos los países. El propio trabajo de Milanovic muestra que la desigualdad de ingresos (y riqueza) en los países imperialistas ha aumentado en los últimos 30 años y ahora es tan pronunciada, si no más, que en la década de 1870.

Como Toby N señala (aquí), lo que la Fundación Resolution deduce es que una gran parte de la clase media baja y trabajadora occidental experimentó un crecimiento del ingreso real acumulado de c25% (mientras que los deciles menores japoneses experimentaron una contracción de sus ingresos, los de Estados Unidos un menor aunque positivo crecimiento y los deciles más bajos de Europa Occidental tuvieron un crecimiento del ingreso acumulado de c45%). Sin embargo, estos niveles de crecimiento del ingreso acumulado han sido más bajos que el crecimiento de los ingresos en la parte superior de cada una de las distribuciones de ingresos de los respectivos bloques de mercados desarrollados (provocando en muchos países desarrollados niveles más altos de desigualdad de ingresos), y han reducido el crecimiento del ingreso de la mediana global o de los pobres del mundo (reflejando niveles más bajos de desigualdad de ingresos en todo el mundo, principalmente debido al ascenso de China).

Y así, mientras que los ingresos reales de clase media baja y trabajadora han aumentado en términos absolutos, la participación del 80% del trabajo en el PIB en el Reino Unido y los Estados Unidos ha disminuido como proporción del PIB (definida como la participación del trabajo en el PIB multiplicado por la proporción de los ingresos laborales recibidos por el 80% inferior de la distribución del ingreso, ver tabla abajo), mientras que el coste relativo del trabajo en Occidente en relación con el resto del mundo se ha reducido. (También es notable que la gran caída en el Reino Unido se produjese en la década de 1980, con una desigualdad creciente desde entonces.)

Y, como he señalado antes en varias notas (aquí), los consultores de gestión McKinsey encontraron que en 2014, entre el 65 y el 70 por ciento de los hogares en 25 economías avanzadas estaban en los segmentos de ingresos cuyos ingresos reales -de salarios y capital- se mantuvieron estables o por debajo de lo que habían sido en 2005 (¿Más pobres que sus padres? Estancamiento o disminución de ingresos en las economías avanzadas). Esto no quiere decir que los salarios de los hogares individuales necesariamente se redujeran, sino que los hogares ganaron igual o menos que en 2005 de media. En los años anteriores, entre 1993 y 2005, este fenómeno estancamiento o de caída fue excepcional, en menos del 2 por ciento de los hogares. En cifras absolutas, mientras que menos de diez millones de personas se vieron afectadas en el periodo 1993-2005, la cifra creció explosivamente entre 540 millones y 580 millones de personas en 2005-14. Por ejemplo, el 81 por ciento de la población de Estados Unidos estaban en grupos con ingresos estancados o en caída.

Sin embargo, según el último informe de la Oficina del Censo de EE UU, los estadounidenses el año pasado (2015) tuvieron el mayor aumento anual de casi una generación en la medida en que la pobreza disminuyó, se extendió la cobertura de seguro médico y los ingresos de los hogares subieron fuertemente en cada peldaño de la escala económica, poniendo fin a años de estancamiento. El ingreso del hogar promedio en 2015 era de $ 56.500, un 5,2 por ciento respecto al año anterior - el mayor incremento en un año desde que empezaron a registrarse en 1967. La proporción de estadounidenses que viven en la pobreza también registró la mayor caída de las últimas décadas. Los ingresos medios de la quinta parte más pobre de la población aumentaron un 6,6 por ciento después de tres años consecutivos de caída. Y la tasa oficial de pobreza se redujo al 13,5 por ciento, desde 14,8 por ciento en 2014, la mayor caída desde finales de 1960.

Pero por debajo de estas cifras, la historia no es tan optimista. Los números siguen ofreciendo una imagen desequilibrada, con una cuota de ingresos gigantesca en la cima. Mientras que la quinta parte inferior de los hogares aumentó su participación en el ingreso de la nación, según definición del censo, a 3,4 por ciento desde un 3,3 por ciento, el 5 por ciento más rico mantuvo el 21,8 por ciento del pastel, lo mismo que en el año 2014.

Y los ingresos en el medio, medido en dólares de 2015, seguían siendo un 1,6 por ciento inferior del máximo anterior de $ 57.423 por hogar, alcanzado en 2007, justo antes de que la economía se hundiese en lo que ha llegado a ser conocido como la Gran Recesión. Hoy en día, los ingresos familiares promedio de los Estados Unidos siguen siendo un 2,4 por ciento inferiores al máximo absoluto alcanzado justo en 1999, antes del estallido de la burbuja dot.com y la crisis financiera global.

De hecho, de acuerdo con Elise Gould del Economic Policy Institute, los ingresos de los hogares estadounidenses en el medio de la distribución del año pasado era todavía un 4,6 por ciento inferior a su nivel en 2007 y un 5,4 por ciento inferior a 1999. Los ingresos masculinos aumentaron un 1.5 por ciento. Pero siguen siendo más bajos que en la década de 1970.

Los hogares en el percentil 10 - los más pobres del 90 por ciento de la población - son todavía un poco más pobres de lo que eran en 1989. A través de toda la parte inferior del 60 por ciento de la distribución, los hogares están obteniendo una porción más pequeña del pastel que en los años 1960 y 1970. El 3,4 por ciento de los ingresos que los hogares del quinto inferior se llevaron a casa el año pasado fue inferior al 5,8 por ciento que tenían en 1974. Por el contrario, los hogares en el 5 por ciento superior se han beneficiado muy bien de las expansiones en los Estados Unidos. En 2015, ganaron $ 350.870, en promedio. Eso es un 4,9 por ciento más que en 1999 y un 37,5 por ciento más que en el año 1989.

Es cierto que en el año 2015 la tasa de pobreza de Estados Unidos se redujo en un 1,2%. Sin embargo, todavía hay 43,1 millones de personas que viven en la pobreza en los EE.UU., frente a 38 millones en 2007 (aquí). La tasa de pobreza apenas se ha movido desde la década de 1980.

Así que vamos a resumir; ¿Qué nos dice todo este análisis de la desigualdad mundial y nacional?

En primer lugar, que la desigualdad global ha aumentado desde principios de la década de 1980, cuando la "globalización" se puso en marcha. En segundo lugar, que el crecimiento global de los ingresos se ha concentrado en China, y en menor medida y, más recientemente, la India. El crecimiento de otro modo del ingreso medio familiar mundial habría sido mucho menor. En tercer lugar, se ha producido un aumento de los ingresos medios de los hogares en las principales economías capitalistas avanzadas desde la década de 1980, pero el crecimiento ha sido mucho menor que en China o la India (que partían de niveles de ingreso más bajos) y mucho menos que la parte superior del 1-5%. En cuarto lugar, desde el comienzo del nuevo milenio, la mayoría de los hogares en las principales economías capitalistas han visto sus ingresos de trabajo o intereses sobre sus ahorros estancarse y deben depender de las transferencias y los beneficios para mejorar su situación.

Estos resultados se han reducido en parte por la globalización del capital multinacional que transfiere fábricas y puestos de trabajo a lo que solía llamarse el Tercer Mundo; y en parte debido a las políticas neoliberales en las economías avanzadas (es decir, la reducción del poder sindical y los derechos laborales; la precarización del trabajo y la reducción de los salarios, la privatización y los recortes de los servicios públicos, las pensiones y las prestaciones sociales). Y también las crisis regulares y recurrentes o depresiones en la producción capitalista, que conducen a una pérdida de ingresos de los hogares de la mayoría de la gente, que nunca ha podido recuperarlos en las "recuperaciones", sobre todo desde el año 2009.

En otras palabras, la creciente desigualdad es el resultado de la presión del capital para reducir la participación del trabajo y aumentar los beneficios y las crisis recurrentes y periódicas de la producción capitalista. Eso es algo que al FT y la teoría económica dominante prefiere ignorar (aquí).

14/09/2016

thenextrecession, sinpermiso

+ Info:

Trends in global income inequality and their political ... Branco Milanovic


A la mateixa secció:


La revolución rusa, el repudio de las deudas, la guerra y la paz (III)


¿Revertir la austeridad acabará con la depresión?


G-20: Un mundo zombi


“Distribución de la riqueza” y el socialismo vulgar


Francia, las 35 horas y flexibilización laboral


Francia, las 35 horas y desocupación


El capital como relación social


Rusia: Del zarismo a la revolución de 1917 y al repudio de las deudas (II)


Rusia: el repudio de las deudas en el núcleo de las revoluciones de 1905 y de 1917 (I)


Alemania 17 de junio de 1953

Creative Commons License Esta obra est� bajo una licencia de Creative Commons by: miquel garcia -- esranxer@gmail.com