contacte: anticapitalistes@anticapitalistes.net

 



 

Anticapitalistes
  
dimarts 15 de març de 2016 | Manuel
Éric Toussaint: “Els governs de la nova esquerra que donin l’esquena al moviment del deute acabaran aplicant retallades”

Sergi Cutillas / Francisco Louçã

Éric Toussaint és portaveu de la xarxa internacional del Comitè per a l’Anul·lació del Deute del Tercer Món (CADTM), que va contribuir a fundar. Historiador de formació, és doctor en ciències polítiques per la Universitat de Lieja (ULg) i la Universitat París VIII. També és membre del Consell Científic d’ATTAC França i va participar en la fundació del Consell Internacional del Fòrum Social Mundial el 2001. Ha assessorat nombrosos governs en matèria de deute i ha participat en la Comissió d’Auditoria Integral del deute de l’Equador (CAIC) i coordinat la Comissió de la Veritat del Deute Públic grec. En aquesta entrevista, repassa la seva trajectòria com a activista des del 1968 fins ara.

Si no m’equivoco, vas néixer a Namur, però vas créixer a Retinne, prop de Lieja (Bèlgica), un poble miner amb treballadors de moltes nacionalitats. Va ser en aquest entorn on es va despertar el teu esperit revolucionari? Hi va haver algun fet particular que et portés per aquest camí?

Per a mi, el tema principal en aquest sentit va ser la vida dels miners. Tot el meu entorn girava al voltant del funcionament de la mina de carbó. Va fer que per a mi la riquesa de compartir entre cultures diferents, en tots els aspectes, es convertís en un element vital. I ara no puc concebre una vida amb gent d’una mateixa nacionalitat, o que parlen només una llengua, i que busquen reafirmar-se a través de la seva identitat nacional. Per a mi, són fonamentals les diferents identitats. Construir un món en què tots hi puguem cabre. Òbviament, em refereixo a cultures, no a diferents classes socials. La diferència de classes i l’existència de classes poderoses neguen aquesta possibilitat de conviure en pau.

El moment particular en què es va activar de forma clara la meva vida política va ser quan vaig deixar els meus pares i el poble, amb 16 anys, per anar a estudiar secundària. Abans d’anar-me’n, vaig compartir coses amb gent del meu poble i, quan el 1970 vaig decidir adherir-me a un partit polític, va ser perquè aquesta organització (IV Internacional) va intervenir molt bé en una vaga de miners, generant solidaritat entre treballadors de diverses mines del país. La seva capacitat d’organització política i de definir maneres de tractar d’estendre la lluita em van semblar un element per justificar-ne la meva adhesió, com a instrument per a la victòria. També em va atreure un document programàtic de la IV Internacional que es deia ‘Dialèctica dels tres sectors de la revolució mundial’. Era el document del Congrés Mundial del 1969, que mostrava la dialèctica entre les lluites en els països més industrials (lluites obreres i d’estudiants del 1968), al Tercer Món (el Vietnam principalment), i als països soviètics (lluites antiestalinistes). Em va quedar clara la necessitat d’adherir-me a una organització mundial.

Com esmentaves, ara ets membre de la IV Internacional, fundada per Trotski. Abans d’arribar-hi, vas explorar diferents corrents del socialisme com el maoisme o el guevarisme. Pots explicar una mica com va ser aquesta evolució fins a arribar al trotskisme?

Quan jo tenia 13 o 14 anys, llegia sobre revolució a la Xina, també la de Cuba, sobre el Che… Recordo molt bé la notícia de la mort del Che, el 8 d’octubre de 1967. Tenia 13 anys. En certa manera, ràpidament em vaig sentir guevarista i una mica maoista i, finalment, d’una forma més madura, vaig acabar adherint-me a la IV Internacional. El que em va convèncer va ser la seva lluita enfront de l’estalinisme, al bloc del ‘socialisme real’. També perquè vaig viure molt de prop el Maig del 1968. Era molt actiu com a estudiant, seguia per la ràdio el que passava a París, però també el que va passar a la primavera a Praga. A l’agost de 1968, hi va haver la intervenció dels tancs soviètics per posar fi als intents de reforma democratitzadora. Alhora succeïa l’ofensiva del Viet Minh al Vietnam. Això va impactar sobre mi. També estava atret per les lluites dels negres als EUA, pels drets civils i polítics. Quan tenia 11 anys, van assassinar Malcom X (al febrer de 1965), i tres anys després, Martin Luther King (a l’abril de 1968).

També em va convèncer la lluita de Trotski i dels seus camarades contra la degeneració dictatorial de l’estalinisme. Transferint aquesta reflexió a la fi del segle XX i a l’inici del XXI, la IV [Internacional] va elaborar un projecte de societat socialista, autogestionada, basada en la participació directa de la població, de treballadors i ciutadans. La IV dóna un enfocament a l’organització del poder popular, com el poder des de baix. Aquest és el seu projecte de societat. Pel que fa al funcionament polític, està convençuda que no es pot considerar un partit com l’avantguarda i que un partit d’esquerres ha de ser plural, amb posicionaments de ruptura amb el capitalisme i totes les formes d’opressió, com el patriarcat. Això, pel que fa al programa. Pel que fa a la pràctica política i d’organització, els membres han de decidir i no esperar que un comando dirigent dicti l’orientació.

Has participat en moltes lluites des que vas començar a militar en diferents organitzacions a finals dels seixanta. En tot el teu recorregut, podries destacar quins han estat els moments de major optimisme i els de més pessimisme?

Un moment àlgid va ser des del maig de 1968 fins al 1972-1973, fins i tot el 1974, perquè hi va haver el que es va anomenar el ‘maig prolongat a Itàlia’, amb moltes lluites obreres, impulsant un model d’organització autònoma. A Bèlgica, fins al 1973 hi va haver un auge de les lluites obreres i estudiantils. Vaig liderar un moviment de col·legis en el qual van participar 175.000 estudiants de secundària. Lluitàvem contra l’adoctrinament de l’Exèrcit, perquè la idea del Govern era obligar tots els joves que acabessin la secundària a fer el servei militar, per rebre l’adoctrinament burgès, com a resposta al Maig de 1968. Això va generar un enorme moviment a les escoles i als instituts. Es van constituir comitès de vaga, amb centenars de col·legis, que van durar gairebé quatre setmanes. I vaig ser un dels seus 10 principals coordinadors i impulsors, com a membre del comitè nacional de l’FNL (‘Front Nacional dels Liceus’, nom que tenia les mateixes inicials que el Front Nacional d’Alliberament del Vietnam, el Viet Minh). Hi havia un auge de les lluites, de l’educació i conscienciació política a nivell de masses, amb la possibilitat de veure i assistir a progressos en diverses parts del planeta.

Un segon moment esperançador va ser immediatament després, el 1974-76, amb la Revolució dels Clavells a Portugal, la mort de Franco, i la caiguda de la Junta Militar a Grècia. Per a mi, Portugal, Grècia i Espanya eren molt importants perquè per a la IV Internacional la possibilitat de veure una revolució al sud d’Europa era un element fonamental, ja que hi havia un bon nivell d’organització de l’esquerra radical a Itàlia, i la IV era forta al nord d’Europa (en particular, a França i a Bèlgica), i, si el moviment s’estenia al sud, hi havia la possibilitat d’una revolució. Va haver-hi molta esperança i il·lusió de veure aquesta revolució a Europa.

A partir del 1977 ens vam adonar que la situació estava canviant. Es va organitzar la Transició a Espanya, amb monarquia i els elements fonamentals de l’Estat capitalista-franquista, a Portugal la dinàmica revolucionària va acabar el 1976, i a Grècia no hi va haver mai, després de la caiguda dels coronels, un auge revolucionari. Per a Europa, va semblar tancar-se a finals dels anys setanta un cicle de lluites en els països capitalistes. Tot i això, al mateix temps, el 1979 hi va haver la Revolució Sandinista a Nicaragua, la caiguda del xa a l’Iran, i el 1980 a partir de l’agost l’enorme moviment a Polònia. Als vuitanta, jo era part de la direcció mundial de la IV Internacional.

A partir dels anys vuitanta et vas centrar en les lluites relacionades amb el deute. Anys després vau fundar el CADTM. Què et va decidir a fer el pas cap a la militància contra el deute?

Vaig començar a dedicar més temps a l’aspecte mundial el 1980, quan formava part de la direcció mundial de la IV Internacional. Havia disminuït la possibilitat a Europa i vaig invertir més energia en la solidaritat amb els obrers polonesos i amb la Revolució Sandinista. Vaig participar en l’organització d’un moviment de solidaritat a Polònia quan va haver-hi el cop d’Estat del general estalinista Wojciech Jaruzelski. Vam començar a donar suport clandestí al moviment obrer polonès. Viatjava a Polònia per fer arribar materials per a la clandestinitat, com emissors i receptors de ràdio o escrits de la IV Internacional en polonès. També vaig participar el 1984 en la creació d’una organització de solidaritat amb la Revolució Sandinista. Vam organitzar brigades de treball en zones rurals de Nicaragua, amb obrers de Bèlgica, de grans indústries com Caterpillar, Volkswagen, i també hi anaven mestres, metges… Treballaven un mes gratis amb els camperols. El 1984-85 hi va haver la vaga dels miners al Regne Unit, lluitant contra l’ofensiva neoliberal de Thatcher i de Reagan, a la qual també vam donar suport. Podem dir que tornava a haver-hi una onada internacional de lluita, amb Polònia, els sandinistes, les vagues del Regne Unit… però en condicions molt adverses. Durant aquells anys era professor en col·legis tècnics i professionals, amb fills de treballadors migrats provinents de Turquia, del Marroc, cosa que feia possible barrejar el meu activisme amb la meva activitat laboral. També era actiu com a dirigent sindical. En el meu sindicat cabien tots els sectors, era la Federació General dels Treballadors de Bèlgica (FGTB).

En aquella època, els anys 1982-83, hi va haver la crisi del deute a Mèxic. El 1985, Fidel Castro va iniciar un moviment en el qual afirmava que el deute extern era un mecanisme d’extorsió impagable. I Thomas Sankara, el jove president de Burkina Faso que va viatjar a Cuba per reunir-se amb Fidel, va llançar-se també a impulsar un front africà contra el deute. Una altra vegada vèiem una dialèctica entre sectors de la revolució mundial. Sankara va ser assassinat poc després pel fet de liderar aquest moviment africà contra el deute.

I com arriba el moviment a Europa?

El 1989, companys de la IV Internacional a França, amb intel·lectuals d’esquerra d’altres forces, van llançar una campanya que es va anomenar “Ja n’hi ha prou”. Quina va ser l’oportunitat? Mitterrand va convidar els seus col·legues del G-7 a una cimera pel bicentenari de la Revolució Francesa, al juliol de 1989. La campanya contra aquesta provocació es va llançar amb un cantant francès molt famós i combatiu anomenat Renaud i l’escriptor Gilles Perrault. Hi va haver una manifestació de més de 90.000 persones, que demanaven l’anul·lació del deute del Tercer Món. Diria que em vaig convèncer en aquest moment de la creació del CADTM, que va ser fundat el 1990. També viatjava molt a Nicaragua, a Cuba, a El Salvador, a Guatemala, a Mèxic. Tenia relacions amb les guerrilles d’El Salvador del Front Farabundo Martí d’Alliberament Nacional (FMLN), i a Guatemala amb la Unitat Nacional Revolucionària Guatemalenca (UNRG). Estava molt vinculat amb el PRT, organització revolucionària mexicana de la IV Internacional, que tenia una relació estreta amb els camperols, participant en experiències d’autodefensa armada entre el 1984 i els noranta. Per això, quan l’Exèrcit Zapatista d’Alliberament Nacional va sortir a la llum pública l’1 de gener 1994, em vaig enllaçar directament amb aquesta experiència viatjant a Chiapas.

El gran moment del moviment del deute a escala internacional va ser la gran trobada a la qual vam donar suport a Madrid a l’octubre de 1994, quan el Banc Mundial (BM) i el Fons Monetari Internacional (FMI) van commemorar els seus 50 anys. El CADTM va participar en la contracimera a Madrid; allà vam entrar en contacte amb un dels fundadors d’Ecologistes en Acció, el meu bon amic Fernando Durán, que va morir fa dos anys. El CADTM i Ecologistes en Acció i la Plataforma 0,7% vam desenvolupar una col·laboració estreta. Quan es va preparar la Xarxa Ciutadana per l’Abolició del Deute Extern (XCADE) a finals dels noranta, vaig ser convidat a Getafe (Madrid) a una reunió amb la Plataforma 0,7% per definir preguntes de la consulta sobre si s’havia de pagar el deute extern. Es va fer al març del 2000, coincidint amb les eleccions generals, i van participar-hi més de dos milions de persones. Allà vaig conèixer l’Esther Vivas i en Josep Maria Antentas, que iniciaven la seva militància en el moviment contra el deute. També a escala mundial hi va haver el Jubileu 2000, per a l’anul·lació del deute dels països pobres.

Vas estar particularment actiu en les vagues i en altres accions que els treballadors de la ciutat de Lieja van fer contra un deute públic municipal que els aixafava. Com va ser l’experiència?

Vaig començar en el moviment contra el deute el 1983 a Lieja, la ciutat on vivia i encara visc. El municipi estava molt endeutat. Pagava amb l’augment dels tipus propiciat als EUA entre un 13% i un 15% d’interès. El govern municipal d’esquerra va decidir un viratge cap a l’austeritat radical, amb privatitzacions, retallada de salaris d’un 30%, reducció de l’ocupació pública d’un 20%. Els treballadors (n’hi havia 17.000 en total i 3.500 eren docents) vam entrar en una lluita molt dura de 16 setmanes, amb vaga, sense recollida d’escombraries, amb l’escorxador tancat… El Govern hi va enviar l’Exèrcit per recollir les escombraries. Hi va haver enfrontaments amb la guàrdia civil, batalles al carrer i persones empresonades. Jo hi tenia un paper molt actiu. El pretext de l’austeritat era pagar el deute. Vaig començar amb altres treballadors a llançar una auditoria del deute municipal, per conèixer què havia passat. Va ser la meva primera experiència d’auditoria del deute. A partir del 1986 vam començar una campanya per anul·lar el deute del municipi, i hi va haver vagues fins al 1989. Les vagues van ser derrotades, però es va obligar a una reestructuració del deute, amb una quitança d’un 70%.

Has escrit molts llibres, centrats a explicar com el deute serveix d’eina per al segrest polític per part dels bancs i de les elits econòmiques. Afirmes que vivim en ‘bancacràcia’, un sistema en el qual les finances tenen un enorme poder. Podríem dir que al món manen els banquers?

Jo no diria que els banquers manen. El capitalisme, en la seva forma actual, passa per la “financerització” del capital. Ja no hi ha una diferència clara entre producció i finances. Hi ha un capital globalitzat que opera. Les grans empreses transnacionals han estat totes “financeritzades”. És un concepte que François Chesnais va explicar molt bé, que ha donat lloc a un camp d’estudi extens. Vull evitar una simplificació falsa de la situació. No són Goldman Sachs o Deutsche Bank o el Santander els que governen el món: és el capital financeritzat en general qui ho fa. Els bancs i altres corporacions financeres, com, per exemple, BlackRock, tenen un paper important, al costat d’altres transnacionals, més conegudes per les seves inversions productives com General Motors, Lockheed, Volkswagen, etc. Hi ha una osmosi entre el que anteriorment categoritzàvem com a industrial, comercial, i financer. Ara hi ha interconnexió i osmosi, que desdibuixen aquestes categories. I, per descomptat, una osmosi entre els amos d’aquestes grans empreses i els dirigents polítics dels grans partits de Govern, siguin demòcrates o republicans als EUA o els grans partits que s’alternen en el poder a Europa, com el PP i el PSOE a l’Estat espanyol. Això és el que ara s’anomena ‘portes giratòries’.

En el teu treball i militància has pogut assessorar molts governs en el camp del deute. En aquest context has entrat en contacte amb l’’enemic’, és a dir, el Banc Mundial, l’FMI, grans bancs o altres institucions semblants. Mirant enrere, quines conclusions importants treus de com funcionen aquests entramats de poder relacionats amb les finances?

Clarament pel que fa a la pràctica, el CADTM considera inadequat el ‘lobbying’ sobre el BM i l’FMI. Jo no participo en les trobades anuals del BM i de l’FMI ni en els diàlegs que organitzen amb l’anomenada societat civil. Per què adopto aquesta actitud? Perquè cal deslegitimar aquestes institucions, i, participant en suposats diàlegs, les ajudem a legitimar-se. Són experts a dir que s’han equivocat i que estan prenent en compte les opinions de la societat civil, i a dir que han abandonat el Consens de Washington i que ara adopten una nova política que té en compte els drets, etc., etc. Això és propaganda. Són instruments de la política externa de les grans potències, començant pels EUA, que comparteixen la direcció del BM i de l’FMI amb diversos països europeus.

Aquestes dues institucions serveixen per, a través del ‘sistema deute’, enredar els governs dels països endeutats en polítiques designades pels creditors; per això l’FMI i el BM sempre busquen endeutar països i no ajudar-los. És a través de la relació creditor-deutor que poden influir en la política dels països en deute. Això es va fer evident en els països anomenats en desenvolupament i ara en diversos països europeus endeutats amb l’FMI, i no em refereixo només a Grècia a partir del 2010, ja que Romania, Bulgària, Polònia o Hongria també han fet polítiques d’ajust dictades per l’FMI a partir dels noranta. Em nego a anar a reunions de suposat diàleg; però, en canvi, accepto debats públics contradictoris amb el BM i l’FMI. He tingut diverses d’aquestes experiències, en forma de conferències. Sigui a Ginebra, sigui a Bèlgica, o en països del sud, perquè aquí sí que podem destruir, a través de debat contradictori, els arguments d’aquestes institucions.

Podríem destacar les teves experiències assessorant governs en matèria de deute. A l’Equador el treball de la CAIC va servir per reduir el seu deute. Què en destacaries?

Vaig entrar en contacte amb Lula el 1990, quan era a l’oposició. Després el vaig convidar a Bèlgica i vaig tenir contacte directe amb ell en diverses ocasions. Hi va haver molta expectativa en veure què faria si aconseguia arribar al Govern al Brasil. La seva posició oficial sobre el deute era molt radical, però anys abans d’arribar al poder ja havia evolucionat de manera moderada. El 2001 va néixer el Fòrum Social Mundial a Porto Alegre. Lula va ser elegit a l’octubre de 2002 i va començar a ser president quan ja ens reuníem al tercer Fòrum Social Mundial, el 2003. Ens vam adonar, per les seves gestions d’abans de ser president, que Lula trairia el seu compromís respecte al deute: a l’agost del 2002 va signar amb l’FMI que, si era president, seguiria pagant-lo. Va ser una experiència clara per a mi de com és de difícil aconseguir que un partit d’esquerra mantingui un compromís fort sobre el deute, perquè és vital. La burgesia i les institucions financeres internacionals donen prioritat a aconseguir convèncer els governs d’esquerra de pagar el deute. Fins i tot vaig tenir una reunió amb Lula al juny de 2003 i li vaig expressar les meves crítiques. Estava imposant al Brasil una reforma de les pensions. Vam tenir una discussió molt dura i després es va tallar la relació. Però el mateix 2003 vaig assessorar el Govern de l’Estat de Timor Oriental, que havia aconseguit la independència respecte a Indonèsia el 2002. El nou Govern era format per exguerrillers i els vaig assessorar davant l’FMI i el Banc Mundial.

A partir del 2007 vaig tenir una experiència més duradora amb la presidència de Correa a l’Equador. Em van demanar assessorament sobre el Banc del Sud i sobre el deute. L’experiència va ser positiva i es va constituir una comissió d’auditoria del juliol de 2007 fins al setembre de 2008. Sobre la base del nostre treball, el Govern va decidir suspendre el pagament d’una part del deute al novembre de 2008 i va aconseguir imposar als tenidors de deute, gràcies a la suspensió de pagaments unilateral, una quitança de més d’un 70%.

Recentment, has coordinat l’auditoria del deute de Grècia. El resultat de l’auditoria no l’ha tingut en compte el Govern de Tsipras, que va optar per pagar el deute i acceptar un nou pla d’ajust. Quines han estat les diferències entre l’Equador i Grècia?

Una de les diferències és que, a l’Equador, van sortir ministres, i en certa manera el president Correa, del moviment del deute. Ell no era un dels dirigents del moviment, però n’era molt proper. Va designar com a ministre d’Economia el principal dirigent del moviment, Ricardo Patiño. A Grècia, la campanya era important entre el 2011 i el 2012, però cap dels seus membres va entrar al Govern posteriorment. Fins al 2012, Tsipras parlava de suspendre el pagament i de fer una auditoria, però en la campanya electoral d’aquell any va abandonar de manera subtil aquest compromís. Va passar a parlar d’una conferència europea sobre el deute. La pressió del moviment a l’Equador era més forta, ja que tenia una relació orgànica amb el Govern, mentre que a Grècia malauradament no va ser així.

Quin creus que seria el camí que portaria l’impagament a la transformació social desitjada?

Sota certes condicions, l’impagament de part d’un Govern estatal-nacional és una de les prioritats. És una de les primeres mesures que ha de prendre un Govern en un país que s’enfronta a un greu problema a causa del pagament de deute. El cas evident era el de Grècia. En el cas de l’Estat espanyol, és una mica diferent perquè la conjuntura permetria a un Govern fer una auditoria sense necessàriament lligar-la a la suspensió de pagaments. Encara que en poc temps podria degradar-se la situació i aleshores haver de combinar suspensió de pagaments i auditoria. Aquestes mesures han de formar part d’un pla integral que abraci mesures com el control de capitals, la presa de control dels bancs per part del Govern per a la seva socialització i mesures tributàries progressistes fortes, com reduir els impostos pagats per la majoria de la població, especialment els més pobres, eliminar impostos de consum de productes i serveis prioritaris (electricitat, menjar, aigua, etc.; fins a certes quantitats), i pujades d’impostos fortes per als més rics, sobretot per a l’1%. També la creació d’ocupació i incentius per a la producció prioritària, especialment als sectors encaminats a la transició ecològica. També és important promoure circuits curts entre productors i consumidors, incrementar l’ocupació pública, per exemple, en salut, educació, cures socials, dependència, discapacitat, serveis per alleujar el treball de les dones, de suport a les tasques de criança, etc. Finalment se m’ocorren mesures de distribució del treball, com la reducció de l’horari i l’augment del salari mínim. Fins i tot integra el llançament d’una moneda complementària.

L’Estat espanyol està sumit en un procés de canvi interessant i molt complex. Una nova esquerra sembla avançar, però té nombroses formes i contradiccions entre si, amb organitzacions com Podem com a partit estatal i IU com a partit de vell encuny que es veu sobrepassat per aquestes noves propostes; i també amb En Comú, la CUP-CC, les Marees, Compromís i altres aliances en ajuntaments. Des de la teva experiència, podries donar una opinió de com superar aquesta complexitat per sintetitzar una esquerra transformadora que pugui arribar a governar?

L’esquerra ha d’identificar quin és el punt més important per lluitar contra el capitalisme financeritzat, és a dir, l’extorsió exercida a través de les relacions creditor-deutor. Si s’entén això, serà possible treballar junts al voltant d’aquests objectius. De les experiències que he viscut n’he extret una lliçó valuosa: és summament important mantenir la pressió del moviment del deute sobre els partits d’esquerres. En el cas de l’Estat espanyol, és fonamental el paper de la PACD sobre el futur dels governs del canvi, i sobre el futur de Podem i d’IU, si són part d’un Govern estatal. També a Catalunya, en què aliances entre En Comú, CUP i ERC podrien formar Govern en una Catalunya independent. Aquests partits haurien d’estar compromesos amb el moviment del deute, si realment desitgen la seva autodeterminació. L’èxit d’aquestes organitzacions d’esquerres passa per qüestionar el deute. Si donen l’esquena al moviment del deute, acabaran aplicant polítiques de retallades i privatitzacions, com ha succeït al Brasil, a Grècia i en molts altres llocs.

Pocs d’aquests nous moviments d’esquerra es declaren obertament contraris a estructures institucionals que no semblen beneficiar les classes populars i treballadores, com l’euro, la UE o l’OTAN. Hi ha marge per reformar aquestes institucions? I hi ha l’opció de trobar solucions per a la crisi de deute a nivell de la institucionalitat de la UE?

No hi ha una possibilitat de democratitzar la UE; tampoc hi ha una possibilitat de trobar una solució, favorable als pobles, per a la crisi del deute amb les institucions europees actuals. Un Govern del poble haurà de desobeir els tractats i les institucions europees. La sortida de l’euro és una opció necessària per a països com Grècia, Portugal, però ha de ser una sortida d’esquerra dins el marc de la implementació d’un pla integral com el que he descrit abans. Per a l’Estat espanyol, pot ser també una opció pertinent. La recent conferència de Madrid sobre el pla B per a Europa constitueix una trobada indispensable per als que volen promoure una sortida internacionalista de la crisi. Pel que fa a l’OTAN, l’esquerra ha d’exigir la sortida d’aquesta aliança militar. El país ha de sortir de l’OTAN, i l’OTAN ha de sortir del país.

12 març 2016

elcrític


Una agenda para Europa: la lucha por la solución de la deuda y el euro

Francisco Louçã

En este breve texto reflexiono sobre el contexto internacional y la crisis europea a partir de la experiencia de Portugal bajo la Troika y el cambio político que ha sucedido desde entonces. La primera parte presenta un mapa para 2016, la segunda trata de Europa, de la lucha por la reestructuración de la deuda y la cuestión de la salida del euro.

1. Un prolongado estancamiento que alimenta crisis sucesivas.

1. La economía mundial está estancada. El sistema internacional está en mutación y crisis. En mutación, porque surgen nuevos centros de rentabilización del capital y por tanto del poder político, en el que es la economía china la más pujante y la brasileña la que experimenta una caída más acentuada. En crisis, porque este mediocre crecimiento mantiene una elevada tasa de desempleo en los países más desarrollados y porque la dificultad de recuperación de la tasa de acumulación precipita medidas de austeridad y de modificación del reparto de la renta entre capital y trabajo, con efectos socialmente regresivos y económicamente recesivos. A consecuencia de un debilitamiento o perturbación de regímenes políticos, como se muestra en la inestabilidad en Francia, en el referendo del Reino Unido, por el impasse gubernamental en España y por la emergencia de populismos xenófobos, por ejemplo en Hungría o Polonia, pero también en Bélgica o en Holanda. Finalmente, el centro del imperio, Washington, es un poder decadente, con una hegemonía en descomposición y en tanto que tal es, si cabe, más peligrosa.

2. EE UU representa un tercio de la economía planetaria. En lo político, son más que eso. En la demografía y la geografía, mucho menos. En la moneda, son todavía casi todo. En la tecnología militar, son todos iguales. Este poder monumental, que dominó el siglo XX y que ahora se degrada lentamente en el siglo XXI, es una de las mayores amenazas a la estabilidad mundial. Por tres razones: su acción exterior acentúa conflictos, su política es peligrosa, y su economía es extractiva y por tanto decadente.

3. La política exterior fue el principal activo para la elección de Obama. Prometía descompresión (fin de Guantánamo) y multilateralismo (una forma mínima de incluir aliados). Pero ni uno ni otro. En todos esos terrenos de intervención se retiró. En Europa, condicionó a Alemania a un conflicto en el este, en Ucrania, tratando de situar la frontera de la OTAN al borde de Rusia. Mientras tanto, los tres pilares de su relación en Oriente Medio sufrieron perturbaciones graves o riesgos crecientes: en Egipto, con un levantamiento popular y después con un golpe militar, en Israel y Arabia Saudí, ambos arriesgando una carta suicida con la complacencia o el apoyo al Daesh. La política exterior de EE UU fracasó porque en los dos casos permitió el resurgimiento de Rusia como potencia militar y el mismo Irán como fuerza regional.

4. El mayor problema, sin embargo, es que para EE UU, desde su posición privilegiada, la política exterior está determinada por la política interior (en Europa es al contrario). Esta se impone por la deriva a la derecha del sistema político norteamericano, con la emergencia de populismos aislacionistas en los dos grandes partidos, moviéndose así desde un imponente liderazgo imperial hacia un gobierno reacio, con acciones disciplinarias brutales e inconexas que inflaman el mundo. Por otra parte, EE UU ya no dispone del control en tanto que potencia territorial. La derrota de Vietnam parece haber clausurado una época. Ataque y retirada, se ha convertido en la moneda de EE UU, por lo que la política interna se hace volátil en sus acciones exteriores. Se trata de un militarismo dron. La tecnología permite guerras aéreas, con el efecto inmediato de amplificar el conflicto y facilitar las condiciones para la globalización del terror, desde Afganistán a Iraq, Libia o Siria.

5. Debido a que la política interior está cerrada sobre sí misma, ya no puede liderar el mundo: Obama no puede aceptar un tratado sobre el cambio climático por la simple evidencia de que sería rechazado por la Cámara de Representantes o por el Senado, comenzando por su propio partido, y se vería forzado a buscar salidas jurídicas de compromiso débil. Vale decir, si la política exterior está determinada por la interior, también se abdica de proponer una dirección externa, aun cuando se sepa necesaria. El mundo está dominado por un Estado que no puede liderar las decisiones internacionales. “EE UU seguirá beneficiándose de la globalización, situándose en una posición privilegiada y cómoda al ser el primer líder hegemónico que importa capital en vez de exportarlo, haciendo de esta anomalía una de sus formas de dominación.”

6. La economía extractiva está en la raíz de esta contradicción en la política interna. El privilegio soberano del dólar ha sido relativizado por la existencia de una cesta de monedas de referencia para la creación de reserva para el comercio, si bien ninguna puede aún disputar el papel supremo que EE UU preserva para garantizar la acumulación. Solo el yuan tiene el apoyo de un Estado que puede aspirar a tal papel, pero China no tiene aún un mercado financiero suficientemente potente para absorber los productos de ahorro y dirigir los fondos financieros que son el nervio de la acumulación del capital. Así, todavía lo que EE UU decide condiciona la globalización.

7. EE UU se beneficia y seguirá beneficiándose de la globalización, situándose en una posición privilegiada y cómoda al ser el primer líder hegemónico que importa capital en vez de exportarlo, haciendo de esta anomalía una de sus formas de dominación. Es algo inédito en la historia. Esta ingeniería de poder exige al dólar ser referencia (sin ser la moneda de reserva internacional privilegiada) y requiere un control de las principales fuerzas productivas (sin ser ya EE UU el motor productivo de mercancías ni posiblemente de conocimientos), de los recursos naturales (si bien el polvorín de Oriente Medio amenaza esta garantía), de la capacidad innovadora (cuando se ha abierto espacio para otras potencias con el cambio de patrón energético y de nuevos bienes esenciales, como en la medicina) e inclusive del control del ahorro y la inversión (si bien China tendrá pronto recursos suficientes para superar a EE UU). Es decir, la razón de su fuerza de hoy es la causa de su fragilidad mañana, en tanto que esta ventaja es pasajera

8. Algunos economistas norteamericanos, alarmados por estas vulnerabilidades, lanzaron hace dos años un debate sobre el “estancamiento secular”, recuperando un término empleado en 1939 por un presidente de la Asociación Americana de Economistas, Alvin Hansen, diez años después del inicio de la crisis de 1929, para describir el estancamiento demográfico, el déficit de demanda y, en consecuencia, una perspectiva de degradación de la inversión con la consiguiente reducción de crecimiento potencial. Siguiendo esta analogía, estaríamos ahora, ya bien iniciado el siglo XXI, en un nuevo estancamiento secular por motivos semejantes a los de la Gran Depresión.

9. Los números parecen confirmar este temor. El FMI revisó a finales del año pasado sus previsiones para 2020, anticipando un PIB para China menor en un 14% al de ahora, así como de Europa y de EE UU también de un 6% menos, en comparación con su previsión anterior. Un estudio previo del National Bureau of Economic Research, un instituto de investigación de Cambridge, en Massachusetts, ya registraba este pesimismo, agravado desde entonces, afirmando que la producción potencial de las principales economías del mundo a causa del crash de las subprime en las recesiones de 2008-2009 sería del orden del 9% o, como resumía la revista The Economist (14 de junio de 2014), sería como si de repente “toda la economía alemana se hubiese evaporado”.

10. Por lo tanto, la economía extractiva, en la que la renta financiera parasita el sistema: una banca en la sombra que absorbe los ahorros, un sistema político que impone la austeridad sobre los trabajadores, bancos centrales que garantizan la socialización de pérdidas a la banca, un capitalismo voraz que mercantiliza los servicios sociales y que, sobre todo, ambiciona privatizar la seguridad social. Ideológicamente, la academia, las instituciones y los líderes norteamericanos dirigen este proceso. Políticamente, es multipolar, destacando la fuerza creciente de Merkel en la Unión Europea. Estratégicamente, nadie sabe de verdad qué será porque las finanzas de la más poderosa de las economías, situviese corazón, tendría motivos que la razón no conoce. Sin conocerlos, no sabemos nada. El futuro ya no es lo que era.

11. Europa está presa en este torbellino. Vive un proceso implacable: su líder, Merkel, se aprovecha ahora de las señales de desintegración europea, porque ésta le proporciona las mejores condiciones de atracción de capital, con emisiones de títulos a intereses negativos, en condiciones ventajosas para su hegemonía electoral; en contrapartida, la espiral de deuda en los países periféricos o la austeridad en el resto conducen, por las reglas del euro, a procesos imparables de devaluación interna o, dicho de otro modo, a un aumento de la explotación absoluta y a una transferencia de plusvalía de las economías nacionales para los capitalistas rentistas internacionales. En consecuencia, los regímenes políticos de Grecia, Portugal, España, Italia, Francia pierden su capacidad de cohesión, o sus principales partidos se desgastan o se escinden, con posibles cambios electorales bruscos, favoreciendo en ciertos casos a fuerzas antisistémicas que representan la revuelta de los trabajadores o en otros casos a fuerzas populistas que procuran condicionar a la población con políticas xenófobas.

2. Europa y Portugal en la deuda y el euro

12. El problema portugués, como el de otros países en la UE, es en primer lugar un problema democrático porque es social. Una respuesta inmediata a este problema es una lucha democrática contra el chantaje de la deuda y la austeridad que de ella resulta, con efectos sociales que destruyen Portugal. Ese es el problema de los problemas.

13. Si no se vence a la deuda, Portugal y otros países en la misma situación vivirán un periodo de desintegración social, impulsada por la transferencia de las rentas financieras garantizadas sobre los impuestos presentes y futuros, acentuando así el proyecto liberal de imposición de pérdidas crecientes del trabajo para el capital, y el vaciado del espacio de disputa de la hegemonía y de la deliberación del país. Es decir, o la izquierda dirige la contestación de la Nación y moviliza a las clases populares, o el populismo ocupará su espacio.

14. Fue en respuesta al problema de la deuda como se organizaron los grandescambios en la movilización social y en la percepción de la opinión pública portuguesa en los últimos años (las manifestaciones del “Que se Lixe a Troika”, o el Manifiesto de los 74 sobre la deuda), y es uno de los elementos para comprender el cambio producido en las elecciones de octubre de 2015, en las que fue el Bloco de Esquerda el partido que tuvo un mayor aumento electoral.

15. Ninguno de esos cambios hubiera sido posible con otra plataforma política que no estuviese centrada en el rechazo al chantaje de la deuda. He de recordar que en el programa del Bloco se incluía no solo una propuesta concreta sobre la deuda sino también una declaración explícita que afirmaba que, si las negociaciones con los acreedores y las instituciones europeas no permitían una solución, la salida del euro sería la alternativa resultante.

16 Para formar una mayoría de izquierda contra la deuda, es decir, un gobierno que rechace la austeridad y doblegue la deuda en nombre de los salarios, los servicios públicos y la inversión, es precisa una alianza. Un gobierno de izquierda contra la Troika surgirá de esta alianza. Para trabajar para ese gobierno, es preciso vencer a la derecha, movilizar a los trabajadores, ganar la hegemonía sobre el centro y presentar al pueblo una solución viable que cambie el panorama político. Para transformar ese mapa, es necesario concentrar fuerza donde los partidos se deben entender y comprometer: el rechazo a la deuda.

17. Como la estrategia de Syriza en Grecia demostró, la lucha por el gobiernode izquierda ha de contar con una bandera, el rechazo a la deuda. Como la experiencia griega reflejó, la derecha y el centro radical usarán el miedo a la salida del euro como argumento político principal porque es ese miedo el que puede hacer bascular las elecciones. Como la experiencia de Syriza mostró, solo avanzará el gobierno si actúa con rigor táctico, con claridad propositiva, con una alianza y concentrándose en el argumento decisivo: la deuda. Como el tercer rescate ha evidenciado, para tener fuerza para negociar es preciso disponer de un plan B concreto y viable. Tal y como se ha ejemplificado en Grecia, solo hay un plan B que respalde la reestructuración de la deuda, y ese es el de la salida del euro.

18. Hay un inmenso trabajo por hacer para acercar posiciones y articular propuestas. La izquierda, en el pasado, apenas ha abordado esta tarea. Debe realizarse a nivel europeo lo más deprisa y más intensamente posible. Solo así puede hacerse para caminar por la ruptura con la deuda y la austeridad. Ese camino es viable y es posible construir esa alianza.

19. La exuberante propuesta de Plan A (federalista, para resolver las dificultades de los estados periféricos aceptando un aumento del poder de Berlín) se ha desvanecido del debate político portugués. Esa propuesta tenía como presupuesto que una mejor solución para Portugal y para Europa consistía en una constitución de un Estado europeo, bajo la forma federal. Es decir, que Portugal debiera ser una provincia de ese Estado, evidentemente liderado por el gobierno alemán. Esa solución no es ni buena ni regular: sería un retroceso histórico del cual Portugal solo se recuperaría con un conflicto de alta intensidad por su independencia. Menos mal.

20. La propuesta federalista sigue siendo una farsa porque ni una duplicación del presupuesto al 2%, por ejemplo, ni la misma gestión de una moneda única exigen necesariamente el gobierno europeo de un Estado europeo. Exige ciertamente reglas comunes y cooperación reforzada, y por tanto una autoridad soberana hegemónica. En este sentido, la propuesta federalista pretende someter a la izquierda a la aceleración del proyecto autoritario de la burguesía europea. La izquierda que se opone al federalismo, porque sea europeísta, ni puede ni debe desistir de la lucha a escala europea. Ni puede esperar que las fuerzas del centralismo federalista se iluminen de sensatez, cuando van en contra de sus intereses sociales. La izquierda no puede ser un federalismo cordial contra un federalismo feroz. Tiene que vencer las formas del federalismo que destruyen la democracia.

21. La experiencia del chantaje y de la violencia de las autoridades europeas para doblegar al gobierno griego prueba que una decisión que afronta un conflicto serásiempre política y fruto de una relación de fuerzas, local y europea. Pero la experiencia griega muestra también que todo el discurso sobre la “otra Europa” es frágil y en sí mismo vacío. Apelar a la alteridad cuando las fuerzas dominantes europeas están aplicando austeridad y el enrocamiento de las instituciones europeas para reforzar la economía extractiva y su austeridad, equivale simplemente a un ejercicio de distracción. Se trata de una izquierda desorientada durante demasiado tiempo con promesas europeas. Es preciso que abandone el discurso de la “otra Europa” y que se centre en medidas concretas para vencer la institucionalidad realmente existente.

22. Para conseguir una nueva relación de fuerzas europeas es preciso que gobiernos de izquierda sean elegidos en las urnas, siendo fieles a los trabajadores que los mandatan. Para conseguir un gobierno de la izquierda es necesario saber hacia dónde se va y dónde se debe concentrar la presión, porque este camino exige clarificar alternativas para cambiar partidos y políticas. Toda la presión debe centrarse en la exigencia a los partidos de que presenten un plan para anular la deuda, por vía de la negociación europea o, si fuera necesario, de la imposición unilateral de la moratoria y de la anulación, lo que puede conducir a una salida del euro. Solo se quedará un gobierno de izquierda que altere radicalmente la relación de fuerzas, y para eso será determinante la movilización popular.

23. El gobierno de izquierda no será constituido por el centro ni por una nueva conformación de fuerzas políticas de centro. El sentido de una política de izquierda se basa en esta convicción: para vencer es preciso querer ganar y saber ganar, es necesario rechazar las rentas financieras que estrangula los salarios, pensiones y servicios públicos. El gobierno de izquierda requiere que la izquierda tenga una política de izquierda. El problema democrático de Portugal es el chantaje del capital financiero y es a este capital financiero al que debe hacer frente el gobierno de izquierda.

24. No hay austeridad inteligente. Ni media austeridad que valga. Un gobierno nuevo que acepte el chantaje financiero creará más austeridad y más destrucción porque cada día la imposición de las reglas del Pacto Presupuestario será peor: como ya ha quedado claro, su solución para el incendio de la austeridad consiste en soplar las brasas de la lumbre. O, como diría alguien con autoridad y experiencia de negociación con la Troika, cuando estamos en el agujero la Comisión Europea y el BCE exigen que continuemos cavando.

25. La amable hipótesis del alivio de las condiciones del chantaje financiero para reforzar a Merkel, o de una recuperación europea gracias al Plan Draghi o el Plan Juncker, no son más que una ingenuidad. Una conformación política del gobierno alemán, con la alianza de Merkel con el partido socialdemócrata, o SPD, demuestra cómo el sistema de dominación se protege. El presidentedel Eurogrupo, que es el ministro de finanzas holandés, es la viva prueba de cómo estos socialdemócratas liberales asumen el papel de caballería prusiana de Merkel. Un nuevo gobierno en Portugal no puede contar con las facilidades de las instituciones europeas, tiene que contar con su pueblo y con sus aliados de las izquierdas populares en Europa.

26. El gobierno de izquierda debe presentar un compromiso categórico de iniciar negociaciones para repudiar la deuda desde el primer día. Si una propuesta de cancelación de la deuda no fuera aceptada por las autoridades europeas, la mejor respuesta sería la imposición unilateral de una moratoria del pago de la deuda, y una negociación con los diversos acreedores de un intercambio de deuda por títulos de un valor inferior y vinculado a crecimientos futuros, y el control de capitales.

27. El gobierno de izquierda precisa tener fuerza suficiente para imponer una revolución fiscal, creando los medios para una reorganización del sistema productivo, incluyendo la reindustrialización para el empleo, la sustitución de importaciones, la reconversión energética y ambiental y una inversión centrada en esta línea. Una vez más, esa política económica ataca al capital financiero.

28. En este contexto, el gobierno de izquierda debe estar preparado para todo el conflicto, incluyendo la presión que fuerce una salida del euro. En Dividadura [La dictadura de la deuda; 2012], con Mariana Mortágua, escribimos que, políticamente, solo sería aceptable la salida del euro para la población “cuando rigurosamente no exista ninguna otra alternativa, cuando se agoten todas las alternativas, cuando la supervivencia lo exija. Solo hay una condición en la que la salida del euro puede volverse necesaria para el pueblo portugués, y esa situación no puede ser descartada: si, debido a un colapso de las instituciones y reglas europeas, la independencia de Portugal se viese cuestionada, no habría otra solución que no fuese la de abandonar la Unión Europea y, en consecuencia, el euro, para recuperar la capacidad de decisión. Y, sin embargo, es necesario que la mayoría de la población se comprometa a esta respuesta, de modo que siga la fuerza de los movimientos populares y la defensa de los intereses del trabajo”. Mantengo este punto de vista.

29. No creo que se facilite la salida del euro. Ni se deben esperar gentilezasque amparen tal salida de Portugal. No debemos aguardar a que el gobierno alemán autorice un préstamo incondicional que promoviese así la política de un gobierno de izquierda que tuviese que salir del euro. Incluso si el gobierno alemán pretendiese imponer esa salida, como Schauble intentó en Grecia, no es probable financiación alguna, sino que más bien se procuraría hacer de tal opción un mal ejemplo. La hipótesis de un acuerdo de caballeros parece políticamente inviable. No cabe la caballerosidad en el liderazgo europeo, sino intereses sociales sumamente autoritarios.

30. Una salida del euro conducida bajo las órdenes de Merkel o de un gobierno de derecha significaría una lucha de clases sin cuartel contra los trabajadores, para transformar y acelerar el proceso de acumulación de capital en beneficio exclusivo de una parte de la oligarquía. Y no daría ninguna garantía de anulación de la deuda; por el contrario, en tal caso, esta opción podría ser una forma de acentuar la transferencia de los ingresos del trabajo hacia el capital a través de una austeridad que acelere un violento ajuste. La izquierda que se confunde con esta hipótesis no merecerá sobrevivir políticamente, porque caería del lado de la austeridad y del salvajismo. Quien defiende la salida del euro sin la anulación de la deuda no conseguirá resolver el problema democrático de Portugal.

31. En el combate contra la deuda, si el gobierno de izquierda fuera forzado a salir del euro tiene que tener de su lado al pueblo, movilizado para rechazar la amenaza de Merkel y del capital financiero, y estar dispuesto a alzarse por la democracia. Los efectos de una salida del euro son profundos y solo puede justificarse por una emergencia nacional, administrada por un gobierno que cree una gran movilización social. Esa cuestión política será siempre fundamental, dada la presión y las dificultades que implicará la gestión de este proceso. Solo el poder democrático del pueblo asegura una fuerza para adoptar las decisiones necesarias en este contexto. Quien ignora esa amenaza y riesgos de alta intensidad no está preparado para luchar por el poder.

32. La salida del euro, cuyas dificultades políticas hemos señalado, es sin embargo la única alternativa cuando no se logra la reestructuración de la deuda en las negociaciones. En este caso, es la única manera de imponer. Por dos razones: primero, porque la salida del euro restaura una moneda nacional, y por lo tanto permite imponer la conversión de todas las deudas públicas en euros a la nueva moneda, sujetas a la legislación nacional, devaluando así esta deuda; en segundo lugar, permite el control del capital y la gestión de una política de devaluación, las dos medidas que favorecen la creación de la inversión y la reactivación de la demanda y el empleo.

33. Entonces, quien quiera preparar una política de izquierda frente a estos riesgos debe presentar una propuesta nada condescendiente, teniendo en cuenta todos los escenarios y mejores alternativas a cada problema, incluyendo la salida del euro para depreciar el nuevo escudo. El estudio sobre la forma de controlar los efectos negativos a corto y medio plazode una posible salida del euro ha de considerar necesariamente lo siguiente:

a) Portugal corre el riesgo de que la nueva moneda, el escudo, sea durante algunos meses meramente escritural, arriesgándose a hacer sus transacciones internas en moneda extranjera. Su circulación tenderá a disminuir y depende de un Banco Central Europeo con el que el país puede entrar en conflicto, por lo que será necesario contar a corto plazo con una emisión de billetes provisional.

b) Los depositantes se sentirán amenazados y perjudicados y reaccionaránbuscando retirar sus depósitos en euros de los bancos. Se deberán tomar medidas para dar confianza en el sistema bancario, necesariamente bajo control público.

c) El impacto inmediato del aumento de los precios de importación después de la devaluación del escudo solo será compensado en la balanza comercial más tarde por un aumento en las exportaciones, que dependen de la demanda, habiendo de contarse con un plan de contingencia para la energía, el transporte y las medicinas.

d) Los tipos de interés tienden a subir, con efectos en la distribución del ingreso nacional en detrimento de los deudores, mientras que la inflación crecerá, que también tiene efectos redistributivos en detrimento de los salarios y las pensiones, por lo que habrá que tomar medidas fiscales compensatorias para los sectores populares.

e) La redefinición legal del valor de la deuda interna, en defensa de los deudores, y los efectos de esta redefinición en los balances de los bancos, suponiendo su resolución sistémica (que sería ya necesaria con la reestructuración de la deuda pública).

f) El estudio de las formas de redistribución social de los beneficios que la devaluación concedería al sector exportador.

g) La readecuación institucional, incluyendo el funcionamiento del Banco de Portugal y el banco público, CGD, así como la administración del sistema financiero, lo que implica tener lista una nueva ley para la banca nacional y los procesos de intervención apropiados.

34. Este estudio incluiría también las condiciones políticas europeas para ladecisión de un gobierno de izquierda:

a) Comprobar que hay una mayoría necesaria para tomar la decisión eventualde la salida del euro, valorando el poder del presidente y la necesidad deuna mayoría parlamentaria que a la larga pueda superar su veto.

b) Definir el nuevo modelo de cambio en un contexto de conflicto con las autoridades europeas y de su posible hostilidad a la inclusión de Portugal en el sistema europeo de países fuera del euro.

c) Considerar que el Estado puede reclamar legalmente el poder soberano de redenominar su deuda en moneda local, pero que las empresas endeudadas en el exterior no tienen ese poder legal y, por lo tanto, se verán perjudicados sus balances.

d) Redefinir las relaciones con la Unión Europea, en particular, para permitir políticas que protejan la industrialización, la creación de empleo y la renacionalización de bienes comunes estratégicos claves para la gestión presupuestaria.

35. Hay respuestas, por difíciles que sean, a todas estas amenazas y problemas. Ninguna de estas respuestas es un eslogan. Un lema es inútil y no sustituye la preparación detallada de la alternativa a los problemas económicos y sociales. El lema es una bandera. Es legítimo jugar a la política con una bandera. Si bien una bandera no hace un gobierno. No podemos renunciar a la creación de un gobierno de izquierda para buscar respuestas al problema democrático de Portugal, que es la deuda. Una estrategia ganadora depende de un trabajo minucioso de preparación de las respuestas que dé cuenta de las dificultades para llevarlas a cabo.

36. El realismo es una condición de la inteligencia. Todas las respuestas realistas exigen una política económica como la que Portugal necesita: control del crédito, intervención pública del sistema financiero, movilización de recursos fiscales, estrategia para el empleo. No es realista aceptar el chantaje de la deuda ni lo es oponerse a él con soluciones que no hacen pie.

37. Mi conclusión es la siguiente: la agenda que creará una mayoría de izquierdas es la lucha contra la deuda. Un gobierno de izquierdas sólo puede ganar si forma una alianza y esta alianza requiere claridad respecto a la cancelación de la deuda. Este gobierno debe estar preparado para rechazar toda la presión del capital financiero y adoptar todas las medidas necesarias en este sentido, incluyendo la salida del euro si esa es la única solución que queda. Esta preparación requiere de trabajo detallado y cuidadoso, juntando a los y las mejores economistas de izquierdas. Este trabajo está por hacer. Y es mejor empezar ahora.

38. El actual gobierno en Portugal, que resulta de una derrota electoral de la derecha, no es un gobierno de izquierda con el compromiso de reestructurar la deuda. Es un gobierno de un partido de centro, el PS, con apoyos condicionados de la izquierda, en el contexto de compromisos para la recuperación de salarios y pensiones, para dar fin al proceso de privatizaciones y para negar la subida de impuestos directos e indirectos sobre el empleo. Estos compromisos permiten el alivio social, una recuperación de la demanda, y por lo tanto de las condiciones de vida de la mayoría de la población, y han recibido el apoyo de amplios sectores populares. En el caso de la decisión de 3 mil millones de inyección en la recuperación de un pequeño banco que iba a ser vendido al Santander (150 millones), los partidos de izquierda se opusieron a la decisión del gobierno y votaron en contra de su ley, con una corrección del Presupuesto 2015. La relación entre los diferentes partidos será así siempre y depende de decisiones concretas, queda por ver que estas decisiones se confronten con la posición de la Comisión, lo cual es importante en la definición de los Presupuestos del Estado para 2016 y años posteriores.


A la mateixa secció:


La banca de la República, eina indispensable de transformació social


La Ley de Renta Valenciana de Inclusión a debate


El Fondo de Reserva y las pensiones


L’Assamblea per una Renda Básica al País Valencià presenta en Les Corts Valencianes la seua proposta alternativa a l’avantprojecte de llei de Renda Valenciana d’Inclusió.


Romper las cadenas de las deudas privadas ilegítimas (II)


Romper el círculo vicioso de las deudas privadas ilegítimas (I)


Un balance: 10 años de la ley de protección contra la dependencia


Baix Segura: Más de 1000 personas acuden a la manifestación en defensa de las pensiones públicas en Torrevella


Dejemos de pensar que sabemos más que los pobres y apliquemos de una vez la renta básica


Estado español 1985-2017: 32 años avanzando en la destrucción del sistema público de pensiones

Creative Commons License Esta obra est� bajo una licencia de Creative Commons by: miquel garcia -- esranxer@gmail.com